Трагедия общин — род явлений, связанных с противоречием между личными интересами и общественным благом. В основном под этим подразумевается проблема переиспользования общественного блага. WiKi
Пример: доступ в сеть через слабый роутер, когда пропускная способность канала делится поровну между соединениями. Пользователь может увеличить отведённую ему полосу пропускания, увеличивая количество соединений (например, пользуясь большим количеством одновременно открытых окон браузера или менеджером закачек). Если это делают одновременно большое количество пользователей, пропускная способность каждого отдельного соединения уменьшается настолько, что веб-сёрфинг становится затруднительным.
Если же пользователь уменьшит свой трафик, скорость доступа для других увеличится, но его личный выигрыш от этого будет намного меньше, чем потерянная скорость.
Под катом наглядный подробный пример и история про халяву с e-bay
Живет себе деревня, разводит коз, овец, коров, тем и зарабатывает. Молоко продают, из шерстки вяжут носки, и продают в ближайшем городе. Пасут животных на расположенном рядом пастбище, большом таком луге, где травы там хватает на всех. Хватает настолько, что каждый житель, когда поголовье его животных увеличивается, даже не думает о его ограничении. Зачем? Травы хватает, пока одну половину луга едят, вторая успевает вырасти. А человеку доход дополнительный: две коровы вместо одной — это в два раза больше молока. Да и вреда не будет — в деревне 100 домов, 100 коров, и даже если у одного человека будет 5 коров вместо одной — это всего рост на 4%. А травы хватит и на 200 коров. Значит, для каждого отдельного человека самая лучшая стратегия — увеличивать количество животных. А чо? Ресурса хватает.
Но проходит время, количество животных растет, и луга уже стало нехватать — траву едят быстрее, чем она успевает вырастать. Дело в том, что выигрышная стратегия для одного человека — это не обязательная выигрышная стратегия для всей деревни. Увеличение поголовья скота у одного человека с 1 до 5 — это малая нагрузка для луга. Но в масштабах всей деревни — это означает увеличение количества ртов с 100 до 500, и такое количество луг прокормить уже не в силах. Коровы приходят домой худыми, и молока от 5 коров — как от двух. А доить и ухаживать приходится за пятью сразу. Таким образом, 5 коров с учетом накладных расходов, приносят меньше прибыли, чем 2. Стратегия наращивания поголовья в масштабах деревни оказалась неверной. Стратегия, выигрышная для каждого человека в отдельности, будучи примененная всеми, означает проигрыш всех участников.
В тоже время, героический порыв одного человека, который решил забить 4 коров на мясо, в надежде, что это позволит ему сократить расходы, но повысить количество молока с одной коровы остался без внимания. 4 коровы в масштабах всей деревни — это меньше процента. К тому же, этот процент распределяется среди всех жителей. Таким образом, в этом случае все коровы деревни получают прибавку в 0.8% в количеству молока :) У героического человека, не читавшего википедию, теперь одна корова, которая приносит молока столько же, сколько и раньше. Точнее, столько же сколько и раньше, плюс 0.8%. И много мяса.
Решение одного игрока о снижении потребления общественного ресурса никак не влияет(или влияет незначительно) на ситуацию в целом. Однако, снижает прибыль этого конкретного игрока.
Вся статья: http://habrahabr.ru/company/boxowerview/blog/201590/
Пример: доступ в сеть через слабый роутер, когда пропускная способность канала делится поровну между соединениями. Пользователь может увеличить отведённую ему полосу пропускания, увеличивая количество соединений (например, пользуясь большим количеством одновременно открытых окон браузера или менеджером закачек). Если это делают одновременно большое количество пользователей, пропускная способность каждого отдельного соединения уменьшается настолько, что веб-сёрфинг становится затруднительным.
Если же пользователь уменьшит свой трафик, скорость доступа для других увеличится, но его личный выигрыш от этого будет намного меньше, чем потерянная скорость.
Под катом наглядный подробный пример и история про халяву с e-bay
Живет себе деревня, разводит коз, овец, коров, тем и зарабатывает. Молоко продают, из шерстки вяжут носки, и продают в ближайшем городе. Пасут животных на расположенном рядом пастбище, большом таком луге, где травы там хватает на всех. Хватает настолько, что каждый житель, когда поголовье его животных увеличивается, даже не думает о его ограничении. Зачем? Травы хватает, пока одну половину луга едят, вторая успевает вырасти. А человеку доход дополнительный: две коровы вместо одной — это в два раза больше молока. Да и вреда не будет — в деревне 100 домов, 100 коров, и даже если у одного человека будет 5 коров вместо одной — это всего рост на 4%. А травы хватит и на 200 коров. Значит, для каждого отдельного человека самая лучшая стратегия — увеличивать количество животных. А чо? Ресурса хватает.
Но проходит время, количество животных растет, и луга уже стало нехватать — траву едят быстрее, чем она успевает вырастать. Дело в том, что выигрышная стратегия для одного человека — это не обязательная выигрышная стратегия для всей деревни. Увеличение поголовья скота у одного человека с 1 до 5 — это малая нагрузка для луга. Но в масштабах всей деревни — это означает увеличение количества ртов с 100 до 500, и такое количество луг прокормить уже не в силах. Коровы приходят домой худыми, и молока от 5 коров — как от двух. А доить и ухаживать приходится за пятью сразу. Таким образом, 5 коров с учетом накладных расходов, приносят меньше прибыли, чем 2. Стратегия наращивания поголовья в масштабах деревни оказалась неверной. Стратегия, выигрышная для каждого человека в отдельности, будучи примененная всеми, означает проигрыш всех участников.
В тоже время, героический порыв одного человека, который решил забить 4 коров на мясо, в надежде, что это позволит ему сократить расходы, но повысить количество молока с одной коровы остался без внимания. 4 коровы в масштабах всей деревни — это меньше процента. К тому же, этот процент распределяется среди всех жителей. Таким образом, в этом случае все коровы деревни получают прибавку в 0.8% в количеству молока :) У героического человека, не читавшего википедию, теперь одна корова, которая приносит молока столько же, сколько и раньше. Точнее, столько же сколько и раньше, плюс 0.8%. И много мяса.
Решение одного игрока о снижении потребления общественного ресурса никак не влияет(или влияет незначительно) на ситуацию в целом. Однако, снижает прибыль этого конкретного игрока.
Вся статья: http://habrahabr.ru/company/boxowerview/blog/201590/
Комментариев нет:
Отправить комментарий